Changement climatique

Empreinte carbone

En tant qu’allocateurs de capitaux et gestionnaires des actifs de nos clients, nous reconnaissons que les décisions que nous prenons en tant qu’investisseurs peuvent influencer la nature et la vitesse de la transition vers une économie mondiale à faible émission de carbone. 

Nous pensons qu’il est de notre responsabilité d’avoir une influence positive à cet égard. Ci-dessous, nous fournissons une empreinte combinée pour tous nos portefeuilles d’actions.

 

 

Déclaration de l’équipe sur le changement climatique

Chez FSSA, nous avons toujours cru que les défis et les opportunités en matière de développement durable sont un élément essentiel des fondamentaux de l’investissement et peuvent avoir un impact sur les rendements d’une entreprise. Nous cherchons activement à investir dans des entreprises dont les pratiques et les produits durables sont capables de répondre aux attentes changeantes du monde entier.

Cette approche est importante pour nous, car en tant qu’investisseurs à long terme, nous nous attendons à ce que les entreprises supportent les coûts liés à la résolution de ces défis pendant la durée de notre participation.

Principaux risques liés au climat dans nos portefeuilles

De nombreux pays dans lesquels nous investissons sont particulièrement vulnérables aux risques liés au climat, compte tenu de leur géographie et de leur sensibilité économique. Par conséquent, nous nous attendons à ce que chaque entreprise dans laquelle nous investissons soit exposée à une certaine forme de risque climatique. Plus précisément, nous avons de grandes expositions aux services financiers et aux sociétés de biens de consommation de base dans nos portefeuilles actuels. Pour évaluer le risque climatique dans le secteur financier, nous nous concentrons sur les pratiques de prêt et leur impact sur le changement climatique. Pour les biens de consommation de base, les sujets environnementaux les plus importants sont l’utilisation des matières premières, la gestion de l’eau et la pollution par les plastiques.

Les risques de transition attirent l’attention à mesure que les entreprises envisagent les changements sociétaux et économiques vers un avenir à faible émission de carbone, et nous les considérons comme des défis à relever immédiatement. Bien que notre exposition directe aux combustibles fossiles, à l’agriculture et à l’exploitation minière soit minime, nous reconnaissons que ces activités constituent une partie significative des chaînes d’approvisionnement des sociétés dans lesquelles nous investissons. Nous considérons donc ces risques d’un point de vue sectoriel descendant ainsi que d’un point de vue ascendant, entreprise par entreprise.

Les risques physiques font référence aux impacts d’un climat changeant et volatil sur les pratiques commerciales existantes. À ce titre, nous pensons que ces aspects concernent toutes les entreprises, que ce soit par le biais de leurs activités commerciales principales, ou par celui de leurs chaînes d’approvisionnement et de leurs activités de distribution.

Au-delà de ces deux principaux risques, les entreprises sont également confrontées à des risques réglementaires et juridiques plus stricts, ce qui augmente le risque de préjudice à la réputation. Les gouvernements des pays dans lesquels nous investissons ont commencé à mettre en œuvre des sanctions pour non-conformité. Nous nous attendons pleinement à ce que ces risques augmentent au fil du temps.

Comment nous identifions ces risques

Nous identifions les risques liés au climat tout au long du processus de recherche, de l’évaluation initiale de l’entreprise jusqu’au suivi et à l’examen continus. Nous pensons que le moyen le plus efficace d’identifier les risques est de collaborer régulièrement avec la direction de l’entreprise. Cela nous donne également l’occasion d’évaluer d’autres « facteurs faibles » et de déterminer si les efforts d’une entreprise pour gérer le risque climatique sont réels.

Pour évaluer les risques et opportunités liés au climat d’une entreprise, et pour nous préparer à ces entretiens avec la direction, nous examinons les divulgations de l’entreprise et notons le respect des recommandations du Groupe de travail sur les divulgations financières liées au climat (TCFD). Nous examinons également les données de fournisseurs tiers tels que Sustainalytics, ISS, MSCI et RepRisk, qui nous fournissent l’intensité carbone historique d’une entreprise, les émissions absolues de portée 1 et de portée 2, et l’importance des événements récents. Nous utilisons ces résultats pour améliorer nos réunions de collaboration.

Tout au long du processus de collaboration, nous encourageons les entreprises à améliorer leur divulgation liée au climat et à utiliser des cadres établis, tels que le TCFD et la Science-Based Targets Initiative (SBTi).

À ce stade, nous ne réalisons pas d’analyses de scénario distinctes, car elles reposent fortement sur des hypothèses inconnues, en particulier concernant les émissions de portée 3, et elles nuisent à notre focalisation sur les réductions d’émissions réelles et immédiates.

Comment nous gérons ces risques

Nous gérons les risques liés au climat du point de vue du portefeuille global et de manière ascendante.

Du point de vue du portefeuille, nous effectuons des examens de durabilité au niveau du fonds, avec des indicateurs environnementaux et sociaux pour identifier les valeurs aberrantes et les retardataires, sur lesquels nous concentrons ensuite nos efforts de collaboration. En ce qui concerne les risques climatiques, nous examinons les émissions absolues, les tendances en matière d’intensité des émissions, la qualité de la divulgation et l’alignement sur la SBTi. Nous avons également commencé un exercice de décarbonisation sur l’ensemble de nos participations. Cette évaluation axée sur la collaboration a commencé par une évaluation de nos positions les plus importantes, dans le but de réduire les émissions sur plusieurs années. Les entreprises les moins performantes dans notre examen initial ont été hiérarchisées pour une collaboration plus urgente.

De bas en haut, nous intégrons les considérations climatiques tout au long du processus de recherche. À chaque investissement potentiel, nous prenons en compte le modèle économique et son exposition aux risques liés au climat, et nous décidons si nous acceptons le niveau de risque auquel l’entreprise est confrontée. L’évaluation de la qualité de la gestion est une composante essentielle de notre processus d’investissement. Nous recherchons des signes indiquant qu’il existe un propriétaire/responsable à long terme passionné par les problèmes climatiques, ou qui est encouragé à se soucier de ce défi sur plusieurs décennies.

Nous pouvons exprimer davantage nos opinions par le biais de votes sur les propositions de la société. Tandis que nous nous abonnons à des services de vote par procuration, tels que Glass Lewis et Ownership Matters pour nous guider, la décision finale sur la manière dont nous exprimons nos votes par procuration incombe au gestionnaire d’investissement respectif.

Nos fonds ont tendance à présenter une intensité de carbone significativement inférieure à leurs indices de référence respectifs. Cependant, nous pensons qu’il vaut mieux considérer ces données comme un résultat de nos principes d’investissement, qui sont centrés sur l’évaluation de la qualité des entreprises de manière globale plutôt que de sélectionner uniquement celles qui sont performantes selon ce critère. Nous espérons qu’à mesure que le monde des entreprises se décarbonera, l’écart entre l’indice de référence et nos portefeuilles se résorbera progressivement et s’améliorera de concert.

Nos objectifs

Nos efforts de décarbonisation sont axés sur la réduction de l’exposition absolue au carbone dans nos participations. Plutôt que de vendre nos actifs à forte intensité de carbone ou d’acheter des sociétés qui s’appuient sur une abondance de crédits d’émissions, nous cherchons à encourager une réduction agressive des émissions de gaz à effet de serre (GES) parmi les sociétés dans lesquelles nous investissons, car cela est nécessaire pour contribuer à une réduction réelle. Nous accordons moins d’importance aux déclarations grandioses qu’aux actions et aux preuves.

Notre processus de décarbonisation comprend une évaluation de la performance actuelle des sociétés dans lesquelles nous investissons. Alors que nous collaborons avec toutes nos entreprises sur ce sujet, nous avons commencé par les plus urgentes : nos positions les plus importantes dans les portefeuilles régionaux et nationaux et les émetteurs les plus élevés, couvrant 75 % du total des actifs sous gestion (AUM) de FSSA.

Notre cadre d’évaluation est fortement basé sur l’« échelle de maturité de l’alignement zéro émission nette » du Guide de mise en œuvre du cadre d’investissement zéro émission nette (NZIFIG), produit par le Groupe des investisseurs institutionnels sur le changement climatique. Chaque société de portefeuille a été assignée à l’un des quatre niveaux, le niveau 1 étant composé de dirigeants ayant un engagement net zéro, des objectifs à court, moyen et long terme, et des preuves de progrès (ces sociétés répondraient à l’échelle « alignée » selon le NZIFIG). Le niveau 4 comprend celles qui n’ont que peu ou pas de divulgation ou d’objectifs, mais qui peuvent avoir annoncé une ambition de zéro émission nette. Bien que nos niveaux soient étroitement alignés sur le guide de NZIFIG, nous avons développé un système qui se concentre davantage sur la direction que prend une entreprise et reconnaît le croisement potentiel entre les entreprises « alignées » et « engagées à s’aligner » sur le zéro émission nette.

Tier 1 Leader is defined as either achieving net zero with current emissions intensity performance at, or close to, net zero emissions or those aligned to net zero with adequate emissions reduction performance over three or more years
Tier 2 Committed is defined as aligning towards a net zero pathway with a mix of short-, medium- or long-terms goals (but not all), and disclosure of scope 1 and 2 emissions data for two or more years (with an option to include material scope 3 emissions data)
Tier 3 Laggard, Planning is defined as committed to aligning towards a net zero pathway with the intention to set clear targets, and disclosure of scope 1 and 2 emissions data for at least one year with little to no progress over time
Tier 4 Laggard, Needs Support is defined as not aligned and may have the intention to set targets but with no time frame or metrics defined. These companies have poor disclosures leading to the inability to measure progress and their business models may be structurally-challenged due to a reliance on carbon intensive resources.


Nous avons fixé des objectifs à atteindre d’ici 2025, 2030 et 2050. Chaque année, nous visons à augmenter le nombre d’entreprises évaluées qui passent progressivement au niveau 1.

D’ici la fin de 2025, nous visons à ce que 25 % des actifs sous gestion soient au niveau 1, alignés sur le zéro émission nette d’ici 2050. Nous collaborerons avec toutes les entreprises évaluées pour atteindre une divulgation à 100 % des émissions de portée 1 et de portée 2 d’ici 2025, et encouragerons l’alignement des objectifs sur la SBTi.

Pour que les entreprises soient considérées comme alignées sur le zéro émission nette, elles doivent divulguer leurs performances en matière d’émissions et avoir des objectifs à court, moyen et long terme. Nous reconnaissons que les sociétés de notre portefeuille sont soumises à des délais différents (c.-à-d., la neutralité carbone d’ici 2060 pour la Chine et d’ici 2070 pour l’Inde). Nous nous attendons à ce que nos participations s’alignent sur la recommandation du GIEC de limiter le réchauffement climatique à moins de 1,5 °C et d’atteindre le zéro émission nette d’ici 2050.

D’ici 2030, nous visons à évaluer 100 % de l’AUM après les 75 % initiaux de l’AUM évalués. Nous visons également à améliorer le pourcentage d’actifs sous gestion attribués au niveau 1 (aligné sur zéro net d’ici 2050), par rapport aux 25 % initiaux. Nous rendrons compte des progrès réalisés d’ici 2030, puis tous les cinq ans.

Plutôt que de pénaliser les entreprises moins avancées vers leurs objectifs de zéro émission nette, nous visons à faire des progrès et à les mesurer. Nous y parviendrons grâce à une collaboration fréquente avec la direction de l’entreprise, pour progresser vers des réductions réelles et des objectifs significatifs.

D’ici la fin de l’année 2050, nous visons à atteindre 50 % de l’AUM en atteignant le zéro émission nette.

Cette partie de l’AUM est susceptible d’évoluer à mesure que les économies se décarbonent sur cette période.